AI correctly predicted the Flora Tallinn win.
The match finished 1–0, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Menos de 2.5 (1 metas) ✔ Correto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Não ✖ Incorreto
- 1X2 Flora Tallinn Flora Tallinn ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 2-1, 2-0, 0-1 1-0 ✔ Correto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Flora Tallinn | 44.8% | 53.8% | -9.0 pp | Market Higher |
| Draw | 28.9% | 21.7% | +7.2 pp | Model Higher |
| Laagri | 26.2% | 24.4% | +1.8 pp | Aligned |
The closing market estimates Flora Tallinn's win probability at 53.8%, compared with the model's estimate of 44.8%, a difference of 9.0 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Flora Tallinn win 1–0).
Market Assessment
The market and model broadly agree on Flora Tallinn. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Flora Tallinn attacking xG significantly stronger (1.50 vs 1.10)
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 1–0 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Flora Tallinn higher (53.8% vs model 44.8%, 9.0 pp), but the model's lean was validated (Flora Tallinn win 1–0).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 02, 2026 · 15:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Flora Tallinn 44.8% · Draw 29.0% · Laagri 26.2%
- xG · Flora Tallinn 1.50 — Laagri 1.10
-
Aug 02, 2026 · 15:30 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Flora Tallinn 1.72 · Draw 4.26 · Laagri 3.79
- Implied 1X2 · Flora Tallinn 53.8% · Draw 21.7% · Laagri 24.4%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 02, 2026 · 15:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Flora Tallinn 1.72 · Draw 4.26 · Laagri 3.79
- Implied 1X2 · Flora Tallinn 53.8% · Draw 21.7% · Laagri 24.4%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 02, 2026 · 16:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Flora Tallinn win · 1–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Flora Tallinn & Laagri!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Meistriliiga — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 22 | 6 | 1 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 18 | 1 | 10 | 55 |
| 3 | Paide | 29 | 15 | 6 | 8 | 51 |
| 4 | Kalju Nõmme | 29 | 15 | 5 | 9 | 50 |
| 5 | Tammeka | 29 | 14 | 2 | 13 | 44 |
| 6 | Laagri | 29 | 11 | 2 | 16 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 10 | 4 | 15 | 34 |
| 8 | Kuressaare | 29 | 8 | 5 | 16 | 29 |
| 9 | Nõmme United | 29 | 9 | 1 | 19 | 28 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 5 | 4 | 20 | 19 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 81 | 21 | +60 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 59 | 39 | +20 | 55 |
| 3 | Kalju Nõmme | 29 | 52 | 27 | +25 | 50 |
| 4 | Paide | 29 | 48 | 36 | +12 | 51 |
| 5 | Nõmme United | 29 | 47 | 68 | -21 | 28 |
| 6 | Laagri | 29 | 40 | 47 | -7 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 39 | 57 | -18 | 34 |
| 8 | Tammeka | 29 | 37 | 47 | -10 | 44 |
| 9 | Kuressaare | 29 | 31 | 49 | -18 | 29 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 22 | 65 | -43 | 19 |
