AI correctly predicted the Strindheim win.
The match finished 10–0, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (10 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Não Não ✔ Correto
- 1X2 Strindheim Strindheim ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 10-0 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Strindheim | 39.0% | 66.2% | -27.3 pp | Market Higher |
| Draw | 29.5% | 17.4% | +12.1 pp | Model Edge |
| Molde II | 31.5% | 16.3% | +15.2 pp | Model Edge |
The closing market estimates Strindheim's win probability at 66.2%, compared with the model's estimate of 39.0%, a difference of 27.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Strindheim win 10–0).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 10 goals materialised
- Both Teams To Score (No) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (10 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Strindheim higher (66.3% vs model 39.0%, 27.3 pp), but the model's lean was validated (Strindheim win 10–0).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 26, 2026 · 13:00 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Strindheim 39.0% · Draw 29.5% · Molde II 31.5%
- xG · Strindheim 1.38 — Molde II 1.22
-
Sep 26, 2026 · 12:31 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Strindheim 1.34 · Draw 5.09 · Molde II 5.44
- Implied 1X2 · Strindheim 66.2% · Draw 17.4% · Molde II 16.3%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 13:00 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Strindheim 1.34 · Draw 5.09 · Molde II 5.44
- Implied 1X2 · Strindheim 66.2% · Draw 17.4% · Molde II 16.3%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 13:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Strindheim win · 10–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (27 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Strindheim & Molde II!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
3ª Divisão - Grupo 2 da Noruega — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Volda | 21 | 14 | 4 | 3 | 46 |
| 2 | Strindheim | 21 | 13 | 4 | 4 | 43 |
| 3 | Melhus | 21 | 10 | 5 | 6 | 35 |
| 4 | Byåsen | 21 | 10 | 4 | 7 | 34 |
| 5 | Rosenborg II | 21 | 9 | 4 | 8 | 31 |
| 6 | Herd | 21 | 8 | 5 | 8 | 29 |
| 7 | Molde II | 21 | 8 | 5 | 8 | 29 |
| 8 | Spjelkavik | 21 | 8 | 4 | 9 | 28 |
| 9 | Nardo | 20 | 8 | 2 | 10 | 26 |
| 10 | Ranheim II | 21 | 6 | 5 | 10 | 23 |
| 11 | NTNUI | 21 | 5 | 7 | 9 | 22 |
| 12 | Kvik Trondheim | 21 | 6 | 4 | 11 | 22 |
| 13 | Orkla | 21 | 5 | 5 | 11 | 20 |
| 14 | Aalesund II | 20 | 6 | 2 | 12 | 20 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Strindheim | 21 | 57 | 30 | +27 | 43 |
| 2 | Volda | 21 | 55 | 23 | +32 | 46 |
| 3 | Molde II | 21 | 55 | 67 | -12 | 29 |
| 4 | Ranheim II | 21 | 53 | 69 | -16 | 23 |
| 5 | Rosenborg II | 21 | 49 | 36 | +13 | 31 |
| 6 | Melhus | 21 | 48 | 27 | +21 | 35 |
| 7 | Byåsen | 21 | 47 | 39 | +8 | 34 |
| 8 | Nardo | 20 | 47 | 45 | +2 | 26 |
| 9 | Herd | 21 | 45 | 38 | +7 | 29 |
| 10 | Spjelkavik | 21 | 39 | 43 | -4 | 28 |
| 11 | Orkla | 21 | 39 | 58 | -19 | 20 |
| 12 | Aalesund II | 20 | 37 | 59 | -22 | 20 |
| 13 | NTNUI | 21 | 31 | 47 | -16 | 22 |
| 14 | Kvik Trondheim | 21 | 31 | 52 | -21 | 22 |
